И еще про Линукс...

Когда мне прислали для публикации заметку Несколько мифов о Linux я предполагал, что она вызовет, скажем так, неоднозначную реакцию, но чтоб такое... 17 писем в течение часа после публикации, свыше сотни на следующий день, бурная дискуссия (если это можно так назвать) на www.linux.org.ru... В чем только не обвинили автора - в "кривых руках", неумении читать документацию, плагиате, спекуляции на модной теме, незнании компьютеров вообще и Линукса в частности, изгнании из ВУЗа, общей недоразвитости... О том, что именно предлагалось с ним сделать я, пожалуй, промолчу. При этом никто не обратил внимания на слова автора о том, что "Сразу хочу пояснить - я не являюсь профессионалом в подобных операционных системах. Я обычный пользователь, которому уже в течение года упорно предлагают заменить мою Windows 98SE на Linux. И однажды я поддался искушению... ". И не отреагировал на его письма все в тот же форум.

При этом, лично мне было очень весело читать письма, в которых автора обвиняли в ламерстве и неумении настроить Линукс и тут же с возмущением задавали риторические (видимо) вопросы - "почему у меня Windows виснет каждые пять минут?" Просто для справки скажу, что у меня при ежедневной инсталляции-деинсталляции нескольких десятков программ (причем, зачастую, довольно криво написанных) Windows начинает "спотыкаться" недели через две-три...

Но на самом деле, насколько я понимаю, проблема чуть- чуть в другом. В свое время, когда компьютеры считались чем-то доступным исключительно специалистам, некто Билл Гейтс, принял нетрадиционное (по тем временам) решение: он начал ориентировать программы на чайников. Максимально упрощая их использование (даже в ущерб функциональности, надежности, скорости, ресурсоемкости и т.п.). За это его всячески "пинали" все кому не лень - я еще помню времена, когда пользоваться Windows считалось чем-то постыдным - но он упорно пробивал именно эту "нестандартную орентацию": на чайников. Точнее, на тех пользователей, которых абсолютно не интересует что и как устроено у компьютера внутри, но которым надо выполнить какую- то работу. "Благопристойные" же программы и операционные системы продолжали развиваться в том направлении, которое тогда считалось единственно возможным: "вылизывание" кода и предоставление пользователю максимальной документации и максимальных возможностей по настройке системы "под себя".

Все это развитие потихоньку продолжалось, сохраняя выбранное направление, пока примерно пару лет назад не начались скандалы вокруг монополизма Windows. Именно в это время вдруг начались бурные дискуссии по поводу того, какая замечательная машина Macintosh и какая хорошая и удобная операционка - Linux. И тут же началось не менее бурное развитие "интуитивно-понятного интерфейса" в Линуксе, упрощения его инсталляции, портирование программ и т.п. Я не говорю, что этого развития не было раньше, но оно стало активизироваться именно в это время. Возможно, это просто совпадение...

А сейчас происходит движение в сторону создания некоего "идеала", причем с двух сторон: Windows пытается повысить надежность работы и дать возможность настройки тем, кого это интересует, сохраняя при этом свою "доступность". Линукс же пытается стать "интуитивно-понятным", "самонастраивающимся" и "легким в установке", сохраняя при этом свою стабильность, открытость и мощные возможности конфигурирования. Но пока что до этого идеала им обоим довольно далеко.

Линукс (и другие "unix-подобные" системы) действительно очень хороши, да и трудно ожидать чего-то другого от системы над созданием и отладкой которой работают профессионалы всего мира. Но хороши они для профессионалов. Линукс может выступать в качестве сервера. Может - в качестве рабочей машины сисадмина сравнительно крупной фирмы. В мелкой - уже сложнее: компьютерщик там, как правило, один, а отвечать на вопрос, скажем, "как добавить автоматическую вставку подписи в Outlook-е?" сидя перед Линуксом - проблематично...

Смысл же статьи был именно в точке зрения "простого пользователя" (читай - "чайника") на новую операционную систему. Именно поэтому я не стал исправлять фактические ошибки, вроде обзывания KDE файловым менеджером. Для "простого пользователя" это так и есть. А таких "простых пользователей" - большинство. И не надо относиться к ним свысока, мол, ламеры они все, только и умеют мышой в иконку попадать и то промахиваются - по большому счету, сисадмин нужен только для того, чтобы секретарша могла на компьютере очередную бумажку распечатать...

И я совсем не уверен, что та же секретарша сумеет самостоятельно установить и настроить Линукс. А вот Windows - сумеет, были преценденты и не так уж мало... Конечно, в офисе это моя задача - все поставить и настроить, ну а дома? Да даже и в офисе - если я на всех рабочих местах поставлю Линукс и даже подберу необходимые для работы программы, контору парализует месяца на два, не меньше... Я уж не говорю о том, что мне придется учить каждого нового работника и постоянно объяснять партнерам фирмы что им надо делать с тем TeX-овым файлом, который они получили по электронной почте... Хотя нет, до этого не дойдет - уволят раньше.

Преимущества Линукса перед Windows проявляются в тех областях, которые нужны "профессиональным компьютерщикам". Чайник их просто не заметит. Надежная работа? Да, у меня в локалке, например, сервер полтора года работал полностью "на автопилоте" и только недавно в него пришлось залезть - сгорела сетевая карточка. Но зачем это надо в офисном или домашнем компьютере, который используется по несколько часов в день? Т.е. разумеется устойчивость бы не помешала, но она стоит на втором месте после удобства работы...

Возможности "тонкой настройки"? А кто ими пользуется? 95% пользователей Windows не пользуются даже "горячим клавишами", предпочитая проходить через несколько уровней меню с помощью мышки. И что, вы думаете, что такой пользователь полезет переписывать файлы конфигурации или перекомпилировать ядро?

Мощная командная строка? Она удобна только тем, кто ей пользуется. Т.е. опять-таки не чайникам...

Документация и исходники? Все то же самое. Документацию, как показывает практика, читает очень небольшое число пользователей, а исходники "обычного человека" только напугают. Более того, По моему опыту, пользователи довольно четко делятся на тех, кто задает вопросы и на тех, кто ищет ответы. Например я, когда натыкаюсь на что-то непонятное, сначала лезу в поисковики, FAQ-и и доки, а потом уже, если ничего не нахожу, спрашиваю в конференции. В то же время, ежедневно мне приходит несколько вопросов о программах, ответы на которые есть в документации. И это не означает что пользователи делятся на "хороших" и "плохих" - просто мне интересно разобраться "почему", а тем кому надо доделать работу хочется с наименьшими трудностями узнать "как".

И судя по тем письмам, которые стали появляться в форуме и приходить по почте после того, как спала горячка, не один я так думаю...

Дмитрий Турецкий: dmitri @ listsoft.com